Was wäre wenn die Google-Bildersuche wider geltendes deutsches Recht verstieße? Was wäre, wenn Google Schadensersatz zu zahlen hätte als auch ein Unterlassungsanspruch wider Google bestünde? Google bliese so eine steife Briese ins Internet-Suchmaschinen-Gesicht.

Einen ersten Wirbelwind hierbei hat eine Künstlerin vor dem OLG Thüringen erzeugt. Wie es nun einmal Googles Art ist, sog der Datenmoloch die auf der Website der Dame beinhalteten Bilder ein und gab sie im Rahmen der Google-Bildersuche als Thumbnail-Screenshot wieder aus. Dies wiederum erregte das Mißfallen der Künstlerin, die daraufhin Google auf Unterlassung in Anspruch nehmen wollte; Einzelheiten zu diesem Streit kann man bei Golem nachlesen.

Wichtiger sind jedoch die sich ergebenden Schlußfolgerungen des OLG Thüringen, die ich nicht teile. Anhand der Meta-Tags nämlich habe sich die Frau verraten, widersprüchlich zu handeln. Wer SEO betreibt, dürfe sich nicht wundern, wenn er bei Google lande, so das Gericht, das dem Anspruch dem Grunde nach bejahte, jedoch im Widerspruch rechtsmißbräuchliches Verhalten sah und den Unterlassungs-Anspruch daher abwies.

Allerdings ist damit die Pointe ans Tageslicht gezaubert worden, daß Google eben nicht alles darf, was es vorgibt im Sinne der Nutzer zu tätigen. Gerade Kochbücher stehen daher vor einem künftigen besonderen Rechtfertigungszwang. Was man nämlich Google erlaubt, kann man Dritten kaum verwehren, zumal wenn man die Honigtopftaktik namens SEO zum Einfangen von nichtsahnenden Bienen einsetzt.

Google allerdings wurde aus meiner Sicht zu unrecht ein Freibrief erteilt. Google muß man den Zugang zur Website nicht eigens gestatten, diese Freiheit nimmt sich Google selbst. Wirklich wirksam verhindern kann man nämlich gerade nicht, daß Google eine Website indexiert. Und genau das ist Punkt 2 des Urteils. Weshalb stehen Meta-Tags als Erlaubnis für Google? Ich weiß es nicht.

Links sind die Währung des Internet. Google baut sein legendäres PageRank-System darauf auf und schützt es vehement wider Mißbrauch und hierbei vornehmlich in Gestalt von Kauf-Links.

Wie betreibt man aber sinnvollen Linkaufbau? Nun, bevor man sich diese Frage stellt, sollte man kurz einen Blick auf die Google-Spielregeln werfen.

Der Begriff Link ist die Abkürzung von Hyperlink. Zu verstehen ist darunter laut Wikipedia

Hyperlinks sind ein charakteristisches Merkmal des Internet. Sie sind im heutigen World Wide Web ein elementares Element; so etwas wie das „Salz in der WWW-Suppe“. Mit ihrer Hilfe lassen sich Webseiten auf andere HTML-Seiten verbinden, die entweder auf demselben Rechner liegen oder am anderen Ende der Welt darauf warten aufgerufen zu werden. Eingebunden werden Hyperlinks meist mittels der standardisierten Auszeichnungssprache „HTML“.

Nirgends in den Google-Richtlinien ist davon die Rede davon, daß als Links nur solche gewertet werden, die von Blogs respektive Websites Dritter stammen. Nicht minder zählen für Google interne Links, die ein Blog innerhalb dieses setzt, also von einem Inhalt auf einen anderen verweist, also verlinkt.

Gemeinhin bekannt ist, daß Google den sogenannten Anchor-Text bei der Vergabe von Links mitbewertet. Wer also eingehende Links zu einem bestimmten Begriff erhält, wird für diesen Begriff entsprechend auch höher eingestuft bei Suchanfragen zu diesem.

Wie kann man sich jene Spielregeln also zunutze machen? Nichts einfacher als das. Indem man innerhalb des eigenen Blogs fleißig verlinkt, genügt man Google Anforderungen an Linkaufbau ebenfalls.

Wer also bereits auf mehr als 200 Artikel innerhalb seines Blogs zurückblicken kann, der sollte dazu übergehen, sein Blog-Archiv systematisch auszubeuten, indem er die Artikel sinnvoll untereinander verlinkt.

Häufig verlinkten Artikeln bemißt Google eine erhöhte Relevanz zu. Das gilt für Blogs als solche als auch für Inhalte eines Blogs. Weisen innerhalb eines Blogs 40 Links zu einem bestimmten Thema auf einen Blog-Artikel, so scheint dem mehr Wert zuzukommen als ein Artikel, auf welchen intern nur fünfmal verlinkt wurde.

Viel Spaß beim internen Verlinken!

Nie wieder die besten Blog-Tips verpassen – registriere den kostenlosen RSS-Feed von ProbloggerWorld, indem Du auf den Link klickst!

Trotz Impressumspflicht für nahezu jeden Blog wird dieser auch abseits rechtlicher Erwägungen sehr wichtige Aspekt eines Blogs gerne belächelt. Von einem Teil der Blogger als Eingriff in das angebliche Recht auf Anonymität im Internet gewertet, verzichtet gerade dieser Bereich der Blogosphäre auf diese Möglichkeit, Vertrauen bei den Blog-Lesern hervorrufen zu können – und womöglich auch bei Google.

Impressumspflicht für Blogs unter Google?

Jüngst staunte ich nicht schlecht, daß einer meiner experimentellen Blogs eine zeitlang auf der Google-Kippe stand. Indexiert wurde der Blog nur bedingt; Google zierte sich, den Blog zu indexieren.

Zunächst einmal wurde der Blog indexiert. Tags darauf flogen bereits Teile des noch jungen Blogs aus dem Index. Weiterhin war zu beobachten, daß der Blog unregelmäßig indexiert worden ist und auch der Google-Bot trotz Anpingens zickig reagierte und diesen Ping weniger als Aufforderung, mal wieder beim Blog vorbeizusehen interpretierte, sondern beinahe als Störung der Arbeitsruhe auffaßte.

Zudem, um der Malaise noch einen draufzusetzen und das Elend zu komplettieren, weigerte sich Google, die Domain zuerst in den SERPs bei entsprechenden Anfragen auszuweisen – ein eindeutigeres Indiz für Googles Zweifel an meinem neuen Blog.

Gründe für die Nicht-Indexierung

Doch woran haperte die Indexierung? Weshalb verhielt sich Google so, wie sich die Suchmaschine letztlich verhielt, nämlich ziemlich unkooperativ?

Geändert hatte sich das Verhalten des Google-Bot erst nachdem ich ein Impressum eingebaut hatte. Für gewöhnlich ist das die erste Handlung, die ich vornehme, doch in diesem Falle verzichtete ich zunächst einmal darauf.

Binnen drei Tagen wars vorbei mit der Zickerei und Google verwöhnte mich mit allem, was ich mir nur wünschen konnte. Sämtliche der Blog-Artikel waren indexiert und die Aktualität der Indizes betrug nicht zwei Wochen, sondern maximal zwei Tage.

Was nach dem Einbau des Impressums geschah, überraschte mich nur zum Teil, denn irgendwie ahnte ich schon, was als Zutat eines vertrauenswürdigen Blogs wohl fehlen dürfte.

Weshalb Google ein Blog-Impressum verlangen könnte

Sollte es Google erstmeinen mit dem sogenannten Trust-Konzept, wonach ältere Domains höhere Wertigkeit im Index erhalten und zudem eigene Inhalte mit der Zeit mehr Bedeutung gewönnen, so kann in der Tat ein Impressum dazu beitragen, den Effekt zu verstärken.

Seriöse Inhalte orientieren sich nicht nur nach den Google-Richtlinien im Sinne von SEO, sondern eben auch nach geltendem Recht. Ableiten läßt sich hieraus, daß man in der Regel ein Impressum besitzen muß.

Umgekehrt läßt sich schlußfolgern, daß jene Blogs, die auf ein Impressum verzichten, gewisse Gründe besitzen, anonym bleiben zu wollen.

Der fehlende Nutzwert von impressumslosen Blogs

Welcher Nutzwert aber kommt einem anonymen Blog zu? Tendenziell sind diese nämlich der Verwandtschaft nach eher den Spam-Blogs zuzuordnen, während Impressums-Blogs sich zu ihren Blog-Inhalten eindeutig bekennen.

Gemeinhin ist bekannt, daß Google menschliche Wertungen in sein Indexierungskonzept gerne mit einfließen läßt. Das Pagerank-Bewertungssystem, wonach Links eine Art Empfehlung der verlinkten Website darstellen, kündet bereits grundsätzlich von dieser Einstellung.

Vor die Wahl gestellt, wem Menschen mehr vertrauen, einem Blog ohne oder mit Impressum, so dürfte das Pendel eindeutig in Richtung Impressums-Blog ausschlagen.

Weshalb ein Impressum abseits von Google wichtig ist

Nicht nur unter SEO-Aspekten ist das Blog-Impressum wichtig. Ohne das Impressum begibt man sich der Kontaktaufnahme. Nicht wenige Kontakte in der Blogosphäre erlangte ich durch spontane Anrufe als auch Emails. So gesehen sollte man alleine aus praktischen Erwägungen heraus umschwenken, und ein Impressum in seinem Blog führen.

Wer kann über ähnliche Erfahrungen sprechen? Hat jemand schon den Impressums-Effekt für seinen Blog gespürt?

Nie wieder die besten Blog-Tips verpassen – registriere den kostenlosen RSS-Feed von ProbloggerWorld, indem Du auf den Link klickst!

Google gab heute für VideoAds den Startschuß für die öffentliche Beta des Programms. Fortan kann man analog zu Google AdSense auch mittels YouTube-Videos Geld verdienen.

InVideo Overlay Ad und Text Overlay Ad

Google VideoAds blendet Video-Werbung in YouTube-Videos ein. Zwei unterschiedliche Modelle stehen hierbei zur Verfügung. Ausgewählt werden kann zwischen sogenannten InVideo-Overlay-Ads und Text Overlay Ads. Aufgrund der Nähe der VideoAds zu AdSense spricht man auch von Google AdSense für Videos.

• InVideo Overlay Ads zeigen am unteren Rand eine kleine Animation des Werbenden, wie man es von Flash-Bannern und auch GIF-Bannern her kennt. Klickt man auf diesen Banner erscheint im YouTube-Video ein kleiner Monitor, der den eigentlichen Werbefilm abspielt.
• Text Overlay Ad blenden am unteren Rande anstatt einer Animation einen AdSense ähnelnden Text-Banner ein, welcher auf CPC-Grundlage abgerechnet wird (Cost/Pay per Click).

Beispiel für InVideo Overlay Ads (vorher/nachher)

Der unauffällig Banner…

…und das überragende Video im Video:

Beispiel für Text Overlay Ads (nur nachher)

Beide Banner können abgeschaltet werden nachdem sie angesprungen sind, wie man den Kreuzchen innerhalb der Banner respektive dem Video-Video entnehmen kann.

Einen kleinen Haken hat die Sache allerdings:

AdSense for video is now available to publishers who, at a minimum, serve one million video streams each month and are based in the U.S. with English language sites. In the near future, we do plan to expand the program to more publishers of various sizes and locations.

Schade und blöd – so wird es nichts mit dem Kohlescheffeln mittels Video-Blog durch Aufschalten von Google VideoAds, zumindest noch nicht.

Links zu Video AdSense

• Startseite von VideoAd
• Demos zu Video AdSense
• Weiterführende Informationen zu den Video-Units (man klickt aber ins Leere, Beta halt)
• Informationen für potentielle Nutzer der VideoAds
• Infos auf der Website von Golem

Traffic besteht im wesentlich aus zwei Komponenten. Zum einen setzt sich der Blog-Traffic aus Direktbesuchern und Verlinkungen anderer Blogs bzw. Websites zusammen und Suchmaschinenbesucher, die etwa mittels Google auf einen Blog gelandet sind.

Was ich jüngst auf meinen Blogs festgestellt habe ist der Umstand, daß genau diese Besucher eine immer höhere Verweildauer aufweisen und zudem auch wiederkehrende Besucher geworden sind.

Anhand der Rückkopplung von Kommentaren als auch Emails wurde auch rasch deutlich, woran das lag. Mit der Zeit nämlich habe ich von Google sehr viel Bonus für Keywords erhalten, die in meinen Blogs enthalten waren. Je älter der Blog samt Blog-Postings, desto höher stiegen sie innerhalb der SERPs und desto höher auch die Akzeptanz der Suchenden.

Grob habe ich daher für mich abgeleitet, daß mit steigendem Alter eines Postings und guter Keyword-Aufbereitung Google diese immer besser bewertet. Die Bestätigung für die Vorzugsbehandlung wiederum liefern die Suchenden, die auf meinen Blogs landen, und zufrieden mit den Ergebnissen sind – gesucht und gefunden eben.

Nicht umsonst vielleicht sind die erfolgreichsten Blogs auch in der Regel die ältesten. Drum über man sich in Geduld, insbesondere als Blog-Anfänger.

Wer hat ähnliche Erfahrungen machen können?

Wikia, der Suchmaschinenableger aus dem Hause Wikipedia, hat als Alpha-Version das Licht der Welt erblickt. Von manchen als Google-Killer gefeiert, von anderer Seite wiederum als Spielzeug für Geeks belächelt, bleibt abzuwarten, wo sich die Suchmaschine Wikia letztlich einpendeln wird.

Interessant ist zumindest der Ansatz. Analog zu Wikipedia so soll auch Wikia als eine Art Mitmach-Projekt strukturiert sein. Mit Wikia erblickt damit zum ersten Mal eine Suchmaschine mit Community-Gedanken auf Open-Source-Basis das Licht der Welt.

Ob Wikia den Erfolg von Wikipedia wiederholen oder gar übertreffen kann, bleibt abzuwarten.

Google dürfte sich nur aus einem Grund Sorgen über Wikia machen. Mit der Ankündigung, den Algorithmus der Suchergebnisse offenzulegen, können Rückschlüsse auf Googles Arbeitsweise gefolgert werden, der derzeit einem Monopol gleich dominierenden Suchmaschine. Geneigte Menschen könnten somit über die Hintertüre an wichtige Informationen über Google herankommen. Umgekehrt aber kann auch Google jederzeit von den Forschungen des Wikia-Porjekts profitieren und seinen Algorithmus entsprechend weiterentwickeln.

Konkurrenz belebt das Geschäft. Und für Google gibt es irgendwie keine wirkliche Konkurrenz gegenwärtig.

Ganz gleich, ob man mal einen Blick auf die Konkurrenz werfen möchte, nach Informationen sucht, der Unterhaltung frönt oder auf interessante Artikel hinweisen möchte, nicht selten gestaltet sich die Suche schwierig.

Abhilfe schafft Google Blogsearch. Statt via Google-Normalo nach Blog-Artikeln zu suchen, nimmt Google diese Aufgabe zumindest in Sachen Blogs ab. Wer ausschließlich in Blogs nach Themen fahnden möchte, liegt mit Blogsearch goldrichtig.

Mit den passenden Suchbegriffen bin ich etwa auf einen interessanten Artikel zum Thema Kommentar-Funktion für Wordpress gestoßen.

So berühmt-berüchtigt der böse Google-Index mit dem S sein mag, so falsch wird er auch geschrieben. Korrekt lautet der Begriff Supplement Index und nicht Supplemental Index.

Interessanterweise weisen gerade deutsche Blogger diesen fehlerhaften Begriff auf. Supplemental ist ein Adjektiv, Supplement dagegen das Substantiv.

Vor wenigen Tagen wurde auf ProbloggerWorld über die Strukturänderungen bei Six Apart, dem Hersteller von Movable Type, geschrieben. Anlaß war die Veröffentlichung von Movable Type 4 unter der Open-Source-Lizenz GPL.

Ironisch kommentierte ich die Änderungen, die durchaus zu begrüßen sind, mit dem Verweis auf den Platzhirsch unter den Anbietern von Blog-Software, Wordpress, indem ich von Movable Type als Wordpress 2 sprach, also in gewisser Weise einem Klon.

Nunmehr orakelt Duncan Riley über einen möglichen Einstieg bei Six Apart seitens Google.

Alles andere als abwegig erscheint mir diese Spekulation. An der Analyse als auch der darauf aufbauenden Einschätzung ist einiges dran. Und wer Google kennt weiß, daß man zunächst einmal Interessantes aufkauft und hinter schaut, was man damit machen kann, um damit Geld verdienen zu können.

Wordpress erwüchse damit einen ernstzunehmenden Konkurrenten in der Gunst der bevorzugten Blog-Software. Wiederum Google erhielte endlich eine konkurrenzfähige Blog-Software für seine sehr betagte Blogger.com/Blogspot-Plattform.

Google überraschte dieses Jahr mit der Aussage, daß die sogenannten Snippets nach wie vor eine Rolle bei der Analyse einer Website spielten. Mit Snippets sind die kleinen Textauszüge gemeint, die Google in den Suchergebnisseiten jeweils unterhalb der Links ausweist.

Gerade aus SEO-Sicht erscheint diese Angabe interessant. Ehedem maß man im Lager der SEOs Snippets kaum noch eine Bedeutung zu, da man ihren Zenit längst überschritten sah. Vor dem Google-Zeitalter galten Snippets, die dem Meta-Description-Tag im HTML-Header einer Website üblicherweise entnommen werden, neben den Meta-Keywords als Hauptkriterium für die Indexierung einer Website.

Entsprechend wimmelten diese Meta-Tags nur so vor Spam-Keywords und man reduzierte deren Faktor bei der Bewertung einer Website für den Suchmaschinenindex.

Das ist Schnee von gestern und es stellt sich die Frage, welches Interesse der Suchmaschinenprimus Google den Snippets, also dem scheinbar obsoleten Meta-Description-Tag, zumißt.

Ironischerweise lautet die Antwort heute wie damals schlicht Spam. Führte einst Spam zur faktischen Nichtberücksichtigung der Website-Kurzbeschreibungen, ist es heute gerade der Spam selbst, der heutige korrekte Textauszüge von Spam-Bots unterscheidet.

Snippets werden vereinfacht ausgedrückt nur dann berücksichtigt, wenn deren Angaben in weiten Teilen mit jenen der Website korrespondieren. SEO-Plugins, die man unter Wordpress verwenden kann, etwa schreiben in den Description-Tag überwiegend den ersten Satz des entsprechenden Artikels rein.

Maschinen, ob unlauterer Spam-Bot oder lauterer SEO-Maßnahmen, sind bislang nicht in der Lage, das feine Geschick des Menschen in Sachen Poesie zu imitieren. Je individueller und doch gleichwohl semantisch ähnlicher ein Kurztext ausfällt, desto eher deutet dies auf eine von Menschenhand direkt gestaltete Eintragung in den Meta-Tags hin.

Wiederum ist dieser Umstand ein Indiz für Google, daß hier kaum Spam vorliege, da Spam-Bots viele hundert Websites behandeln und kein Mensch der Welt in der Lage wäre, tausende Kurztexte per Hand zu erstellen.

Neben der Spam-Filterfunktion existiert noch ein weiterer Grund abseits von SEO, Wert auf eigene gute, mittels Hand erstellter Snippets zu legen, die Google durch Auslesen des Meta-Description-Tags generiert. Knackige Kurztexte können bei der Durchsicht der Suchergebnisse den Unterschied ausmachen, weshalb sich jemand für Deine Website bei einer Google-Suche entscheidet – oder auch nicht.